Условия предвыборной агитации удобны далеко не всем партиям
На прошедшей неделе началась предвыборная агитация российских политических партий в СМИ. Формально эта кампания призвана помочь электорату более осмысленно подойти к предстоящим 2 декабря выборам нового состава Государственной думы. Однако любой мало-мальски интересующийся политикой человек не может не сознавать, что главная цель развернутой ныне агитации - подготовка к другим выборам, мартовским. Ведь во время ближайшего голосования должна разрешиться наконец главная интрига уходящего года: кто же станет основным кандидатом на пост главы государства? По крайней мере, его персона должна четко обозначиться среди не раз называвшихся ранее претендентов на президентский пост. Чтобы граждане успели до марта попривыкнуть к нему и, как водится у нас, даже полюбить его за будущие, безусловно, мудрые решения и грандиозные свершения В принципе, все вероятные претенденты уже известны, их неоднократно видели, слышали, оценивали. И уже неоспоримо, что подавляющее число избирателей предпочтут того, кто сумеет убедить большинство граждан в своей способности максимально точно следовать политическим курсом, который сформировался за годы президентства Владимира Путина. Потому что он ассоциируется не только с движением России к лидирующему положению в мире, но прежде всего с очевидным стремлением добиваться повышения жизненного уровня россиян, неуклонно приближать его к европейским стандартам. Говорю об этом не случайно. Только что вернулся из поездки по Испании. Население - около 40 миллионов. Чарующая страна: ритм жизни неспешный, прекрасные дороги, изобилие в магазинах, люди приветливые. Правда, заработки не очень высокие. В среднем 1400 евро. На оплату квартиры уходит свыше трети этой суммы, плюс немалые отчисления в различные фонды. В общем, немного остается на повседневные нужды... Конечно, 1400 евро по московским меркам вполне приличная зарплата. Хотя у нас многие получают и поболее. Но основная масса - гораздо меньше. И все же мы уже можем сравнивать свой уровень жизни с западным, о чем еще не так давно и помышлять не могли. Мы можем теперь говорить, что у нас лучше, что хуже. Поэтому в предвыборном марафоне окажется в наиболее выигрышном положении именно та политическая сила, которая с максимальной убедительностью докажет, что ее будущие усилия, ее кандидат в национальные лидеры уже в ближайшее время позволят нашим гражданам все чаще и чаще видеть в подобных сравнениях свое преимущество. В регионах - "узкопартийность" Напомним, что принять участие в выборах в Госдуму намеревались сначала 14 партий, а прошли через фильтр Центризбиркома - 11. Больше вроде и не надо, но... К сожалению, были не допущены к выборам некоторые силы, позиционирующие себя как патриотические. Например, свыше 5% подписей определены как недействительные у Партии мира и единства и Народного союза. Можно сопротивляться, можно подавать в суд, хоть жаловаться в Страсбург, факт же остается фактом, перепроверять надо было заранее. Вопрос сейчас в другом. Задумаемся, ведь показатель из 11 партий характерен для центра - для Москвы, Санкт-Петербурга, Нижнего Новгорода... А вот в отдаленных регионах картина иная. Например, в Краснодарском крае, Мордовии, в Смоленской, Саратовской и Пензенской областях на финишную прямую вышли вообще лишь по четыре партии - это "Единая Россия", "Справедливая Россия", КПРФ и ЛДПР. А где же "СПС", "Яблоко", Аграрная партия России, Партия социальной справедливости, "Патриоты России", Демократическая партия России и "Гражданская сила"? О них слышно только в Москве, на периферии почти ни звука. Почему так? Как объясняют в региональных избиркомах, у большинства партий попросту не хватает средств на ведение одновременно федеральной кампании и предвыборных кампаний сразу в нескольких регионах. Нужны деньги, нужно больше агитаторов. Они-то и играют определяющую роль в подготовке выборов. Значит, в регионах вершить политику будут представители лишь четырех, от силы семи партий. Недобор получается. "Узкопартийность" - это, по сути, ограниченность демократии. Сильный должен быть великодушным Остается надеяться, что в состав новой Государственной думы, вершителя судеб нашего народа, войдут представители всех зарегистрированных партий, самые лучшие люди России 2007 года. Наши избиратели в Москве, Санкт-Петербурге и Нижнем Новгороде не должны промахнуться и "вытянуть" также тех, кто не имеет достаточных возможностей для раскрутки в регионах. Чтобы в Думе все-таки был представлен более широкий политический спектр. Понятно, что в очереди на знаковые места в нижней палате парламента лидирующее место занимает "Единая Россия". Но с таким административным ресурсом, как у нее, первой могла бы стать любая партия. С точки зрения консолидации сил все сделано предельно правильно. Первый действительно должен быть сильным. А сильный просто обязан быть великодушным, благородным. И уметь делиться своими преимуществами - в данном случае, административным ресурсом, государственными средствами. Как показывает практика последнего времени, такой подход в какой-то мере проявляется в отношениях со "Справедливой Россией". Предполагается, что эта партия, к которой присоединились дотошные пенсионеры, будет на самом деле вершить все по справедливости. А как же другие партии? Они что, априори "несправедливые"? Новая игра "единороссов" Старт выборам - это еще и старт государственным деньгам. С первых чисел ноября каждая партия получила бесплатное гарантированное эфирное время на государственном телевидении и на радио. Кроме того, каждая партия может за свои средства прикупить еще несколько часов. В соответствии с законом о выборах все 11 допущенных партий получили по одному часу на трех общероссийских телеканалах - "Первом", "России" и "ТВ-Центре", а также радиостанциях "Маяк", "Радио России" и "Голос России". Также по закону половина бесплатного времени отводится на агитационные сюжеты, вторая половина - на дебаты. И вот тут появляется новая интрига - партия "Единая Россия" от дебатов отказалась. Некоторые наблюдатели расценили это решение как проявление слабости. Получается, что нет в партии такого мощного рупора, говорящего лидера, который может представлять опасность для соперников, то есть представит такие аргументы в своих дебатах, что разом отберет часть электората. Есть в этом решении и проявление снобизма - с кем дебатировать, если все слабые? В общем, "единороссы" еще до выборов породили проблему и заставляют задуматься. Что они ото этого выиграли? Думается, отказ от дебатов это еще один признак снижения уровня демократичности. В Великобритании, в Лондоне, как известно, можно спокойно дебатировать в Гайд-парке. Умно будешь говорить - соберутся слушатели. Вообще послушать умного человека - это, конечно же, роскошь. Но у российских избирателей она получается какой-то ограниченной, совсем, что ли, не роскошной.
Автор: Николай Кабулов
В начало сайта |