Не такие уж мы бедные, как прикидываемся, и не такие уж ленивые, как о нас говорят...
Учёные из Института философии РАН в ходе многолетних исследований выяснили, что расхожие клише о ленивых и бедных русских имеют мало общего с действительностью Разночинец Дмитрий Писарев еще полтора века назад изобразил Россию в виде улья с его "классовым" антагонизмом - меньшинством жирующих трутней и большинством обездоленных рабочих пчел. С тех пор "разговоры в пользу бедных" стали общим местом в устах радетелей за социальную справедливость. Однако последний соцопрос Института философии РАН опровергает навязший в зубах тезис "о вопиющем расслоении общества". Расслоиться-то оно расслоилось, но не так, как нас пытаются убедить... Не в пользу бедных Если верить Росстату, то прослойка бедных колеблется у нас в пределах 15-20%, то есть о массовой бедности говорить не приходится. Но кто же верит Росстату? До недавнего времени он вообще считал только тех, кто "лежит" ниже официально установленного прожиточного минимума. Вы не пробовали прожить на этот минимум? И не советую. Значит, нужна другая система мер и весов. Так называемое "бедное большинство", по данным Центра изучения социокультурных изменений (ЦИСИ ИФРАН), составляет сегодня треть опрошенного населения. Но что-то подсказывает: людей, которые живут в долг или от зарплаты до зарплаты (примерно такие критерии были заложены для определения бедности), все же меньше. Дело в том, что исследователи опирались не на легальные доходы своих собеседников и наличие у них собственности, а на их самооценку. При этом социальные психологи давно заметили, что нашим людям, извините за прямоту, свойственно прибедняться. Когда в редакцию приходят свеженькие военные отставники и жалуются, что без какой-то там удержанной надбавки к ведомственной пенсии им не выжить, или когда к собесу за жилищной субсидией со скорбной миной подкатывает хорошо упакованная фифа на новенькой иномарке, - позвольте им не поверить. Как бы там ни было, а российское большинство однозначно бедным не назовешь. Это, по терминологии первых лет советской власти, достаточно крепкие середняки. Так, 21% респондентов признался, что на повседневные нужды средств им хватает, разве что приходится время от времени копить на одежду. Еще 29% берут в долг только ради приобретения дорогостоящих предметов. Примерно 11% ни в чем себе не отказывают, правда, не имея обычно в виду покупку квартиры или дачи. Да и зачем? Ведь две трети опрошенных россиян удовлетворены своими жилищными условиями и имеют земельные участки даже больше пресловутых шести соток. Оставшиеся 6% с ответом затруднились, что опять-таки говорит не в пользу бедных: настоящие бедные над своим материальным положением долго не размышляют. Первый раз в средний класс Средний класс, куда входит до 80% населения развитых стран, считается опорой общества и гарантией его стабильности. В России говорить о среднем классе принято через губу, с изрядной долей скептицизма и условности: мол, и пожиже он, и победнее, да и вообще не такой, как надо. Наиболее радикальные критики реформ (кстати, хотят они того или нет, но половина населения страны до сих пор уверена в необходимости начатых 15 лет назад преобразований) и вовсе отказывают российскому среднему классу в существовании. Иначе считает ведущий научный сотрудник ЦИСИ, доктор социологических наук Людмила Беляева: "Средний класс в России - это не идеологическая мифологема. Мы давно уже отметили группу людей, сильно мотивированных на успех, поддерживающих рыночный, демократический путь развития. Да, пока они в основном концентрируются в городах-миллионниках. Но в последние годы эта прослойка растет небывалыми темпами". По каким критериям человека можно отнести к среднему классу? Специалисты выделяют три основных признака: 1) профессиональное образование, достаточное для квалифицированного труда и управления; 2) приличный материальный уровень; 3) самоидентификация со срединным положением в обществе. В 1998 году в эту группу, по итогам соцопроса, попало 9% анкетируемых, в 2002-м - 14%, а в 2006-м - уже 22%. Чем это объясняется? Конечно, не приписками ангажированных статистиков. Причины объективные: начался рост экономики, где все большее место занимает частный сектор, информационные технологии дали возможность быстрее адаптироваться к новым условиям, у наиболее трудоспособной части населения меняются ценности - люди становятся прагматичней. В отличие от стран с давней исторической традицией "базового класса", куда входят, как правило, мелкие, средние собственники и "белые воротнички", наши "средние" составляют пока причудливый социальный коктейль. Здесь владельцы предприятий и наемные работники. Профессионалы с "двумя высшими" и бывшие пэтэушники. Сидящие на голом окладе в 10 тыс. рублей и зарабатывающие в десятки раз больше. А главное, мы отличаемся финансовой стратегией. Средний американец, например, тратит на текущую жизнь примерно половину своих доходов, остальное вкладывает в будущее - страховки, повышение образования и квалификации, накопления и инвестиции (скажем, в акции). У среднего россиянина львиная доля заработка уходит, как правило, на потребление и сиюминутные нужды. Нужно ли объяснять, почему? Конец обломовщины Знаменитая фраза Пушкина о том, что мы, русские, ленивы и нелюбопытны, надолго задала тон в спорах о "загадочной русской душе". И мало кто заметил, что барственный образ Ильи Ильича Обломова уже не отражает менталитет обычного россиянина. В ходе всероссийского мониторинга ученые из ИФРАН выяснили, что социально-культурный шок начала 90-х, когда повсюду свертывались производства, росла политическая и экономическая миграция, образно говоря, вывел страну из коматозного состояния. Годы реформ - это время беспрецедентной трудовой мобильности населения. Более половины опрошенных не просто тупо приспосабливались к новым реалиям, а очень активно повели себя на рынке труда - нашли или сумели сохранить интересную и высокооплачиваемую работу. При этом 40% - и это в стране, где с родного предприятия молодой человек часто уходил седым ветераном! - либо поменяли место работы, либо профессию. Те, кто выбился за это время в руководители, на 90% состоят из людей, не побоявшихся расстаться с постылой службой или невостребованной специальностью. Воспитание рынком не прошло даром. На вопрос "Какую работу вы предпочли бы сегодня, если бы могли выбирать?" около 60% респондентов дали необычный (разумеется, с точки зрения шаблонных представлений о ментальности россиян) ответ. Оказывается, ради хороших денег они готовы много и напряженно работать, зачастую без особых гарантий на будущее. И только 30% по старинке выбирают небольшой, но твердый и необременительный заработок. Кстати, на поле, как выражаются социологи, активных экономических стратегий среднему классу нет равных. Причем наши "мидлы", как признали недавно международные эксперты, более мотивированы, чем западные. Судите сами. В той же корпоративной Америке, о нравах которой уже писал "РК", ценится не столько высокий профессионализм, сколько умение "вписаться в систему". Как же добиваются успеха российские "средние"? 54% из них стараются лучше работать на основной работе, 31% имеют дополнительный заработок, 10% получают еще одно образование. Словом, современные Штольцы играют все более значительную роль в нашем обществе, и нынешним Гончаровым самое время приглядеться к своим героям.
Автор: Игорь Панков
В начало сайта |