Российско-белорусский конфликт имеет политические и личные причины
Известный экономист убеждён: несмотря ни на что, наши страны обречены на союз Характерно, что все участники конфликта говорят исключительно об экономике, а между тем всем очевидно, что дело совсем не в ней. Обе стороны явно нарушили статьи союзного договора. Но кто первый начал, нам неизвестно. Происходит все это на достаточно тревожном международном фоне. Если посмотреть на геополитические итоги года, мы обнаружим, что начался распад мировой долларовой системы. В недалекой перспективе неизбежно оформится несколько денежных зон. В каждой из них будет своя эмиссионная валюта. Совершенно очевидно, что в связи с подобными тенденциями встает вопрос о месте России в принципиально новой мировой конфигурации. И этот вопрос возникнет вне зависимости от политики наших властей. Нам есть с кем разговаривать на данную тему. Например, диалог можно вести и с Ираном, и с Индией. Но для того чтобы говорить предметно, необходимо решить некоторые внутренние проблемы. Сегодня вся наша денежно-кредитная политика и отвечающие за нее чиновники полностью "лежат" под Вашингтоном. Это касается и Кудрина, и Игнатьева, и Улюкаева. Особенно данная тенденция очевидна, если сравнить их политику с тем, что делали Дубинин - Алексашенко - Чубайс в 96-98-м годах. Нынешние господа просто один к одному повторяют их макроэкономическую политику, закончившуюся, напомню, дефолтом. Такое впечатление, что им просто прислали старые инструкции. Те, которыми еще Чубайс руководствовался, - усиление рубля, зажимание кредита, ужесточение условий для банков и т.д. В этой ситуации с ними, конечно, нужно всерьез разбираться. И побыстрее. Белоруссия отказалась вступать в зону рубля. И понятно почему. В Белоруссии идет просто бешеный инвестиционный процесс. Они инвестируют столько же, сколько вся Россия, хотя страна в пятнадцать раз меньше. И почему же белорусы должны от этого отказываться ради Игнатьева с Кудриным и ради того, чтобы они написали красивый отчет в Вашингтон? В нынешней ситуации все действующие лица понимают: что-то нужно делать. Я не исключаю, что на переговорах Путина с Лукашенко, которые были в декабре, этот вопрос встал очень остро. И было сказано: надо уже в 2007-м достичь некоего интеграционного результата. И вот тут нашла коса на камень. У Путина - одна позиция, у Лукашенко - другая. При этом у каждого есть обоснованные претензии. Лукашенко вполне может сказать: "У меня есть инвестиционный процесс, и ничего не воруют, а у вас в России воруют любые деньги. У вас системы контроля за эффективностью расходования средств нет вообще, а у меня есть. Почему же я должен разрушать ее ради вас? Давайте создадим контролирующие органы, в которых Россия и Белоруссия будут представлены на равных. И если обнаружится, что министр экономики России неэффективен, - будем его снимать". Получается ситуация Сербии и Черногории: как так - маленькая Белоруссия будет снимать министров большой России? Причем, кроме объективных, имеются и субъективные. Лукашенко в отличие от Путина может еще лет двадцать не расставаться с властью. Но у Путина есть геополитические амбиции. И он понимает, что если в 2007-м присоединится Белоруссия, то не позднее 2009-го почти автоматом в новое государство войдут Украина и Казахстан. Ну а дальше по нарастающей. Подлинной независимости, экономической автономности у малых стран нет. Они должны неизбежно примкнуть к какому-то из лагерей. Так что нынешний кризис - это результат очень сложных геополитических разборок двух людей. Оба понимают, что создание союза - императив, но при этом у каждого своя позиция и каждый достаточно амбициозен.
Автор: Михаил Хазин
В начало сайта |