Академик Петраков считает, что за 15 лет российскому правительству так и не удалось излечиться от идиотизма
Академик Николай Петраков является одним из разработчиков теоретических и прикладных аспектов ценообразования и материально-финансовой сбалансированности экономики переходного периода к рынку, а также теории общей социально-экономической стабильности страны. В 1990 г. Н.Я. Петраков работал помощником Генерального секретаря ЦК КПСС по экономическим вопросам, а затем помощником президента СССР по экономике. В 1994 г. был избран депутатом Государственной думы Федерального собрания РФ первого созыва, где проработал на постоянной основе до 1996 г. Сейчас возглавляет кафедру проблем развития рыночной экономики Государственного университета управления и кафедру экономической политики философского факультета Московского университета им. М.В. Ломоносова. - Николай Яковлевич, что все-таки, на ваш взгляд, стало решающим фактором в процессе распада Советского Союза - предательство властных элит или объективные экономические причины? - Советский Союз был в глубоком экономическом кризисе, связанном с крайне низким уровнем жизни населения. Соответственно, чтобы повысить благосостояние народа, нужны были реформы. Только реформы плавные, поэтапные. Но тот путь, который в итоге был избран, закончился катастрофой. Мы полностью обанкротились с этими реформами. Усилилась дифференциация по уровню жизни граждан, начался стремительный вывоз капитала за рубеж, была загублена производственная инфраструктура. - То есть все-таки ошибочные, если не преступные действия представителей номенклатуры и младореформаторов столкнули страну в пропасть? - В том-то и дело. Для чего приходит кризисный управляющий? Очевидно, с целью поправить дела. В случае же с российскими реформами произошло обратное явление - положение людей усугубилось еще больше. Они - Гайдар и его команда - развалили экономику. Когда Егор Тимурович говорил, что полки были пустыми и для того, чтобы они наполнились, нужно отпустить цены, это же был чистый произвол. Потому что никаких взвешенных, научно обоснованных моделей под этими решениями не было. Все делалось наобум. Дальше кризисные явления только нарастали. И сейчас, когда пытаешься посчитать, как человек может выжить на пенсию в 1300 рублей, волосы встают дыбом. - А были альтернативные варианты реформирования государства и экономики? - Альтернатива была, и очень серьезная. Если бы коммунистические аппаратные работники сконцентрировали часть усилий и ресурсов в потребительском секторе, а не только в ВПК, ситуация была бы совершенно иной. Можно было бы приватизировать часть предприятий, которые способны успешно конкурировать. Ведь частная собственность нужна только тогда, когда у предприятия есть реальные конкурентные преимущества. А приватизировать ради самой приватизации нет никакого смысла. В этой логике сейчас действует Китай. Вообще все преобразования последних 15 лет вели только к катастрофе. Вот и сейчас грядет абсолютная глупость с повышением цен на газ на внутреннем рынке. У меня в связи с этим предложение: "Ребята, если вы имеете сверхприбыли от экспорта газа на Запад, создайте фонд, который бы обеспечивал стабильность цен на внутреннем рынке". У нас же собираются брать дань со своих же товаропроизводителей. И объяснить эту политику чем-либо иным, кроме как монополизмом, ведущим к ценовому беспределу, невозможно. Такая же ситуация с бензином. Я недавно посчитал, что, к примеру, во Франции на среднюю зарплату работник может купить 2,5 тонны бензина, в России же аналогичный работник может позволить себе только 467 литров. Или еще одно решение, свидетельствующее о степени "компетентности" нашего правительства. Президент в своем послании разрешил приватизацию садовых участков по принципу "одного окна". Но тут же был введен налог на имущество. Зачем это было сделано? Очевидно, что все серьезные решения последних лет были подчинены одной задаче - не допустить появления в России среднего класса. Налоговая система душит людей настолько, что среднему классу браться просто неоткуда. С другой стороны, богатым у нас везде "зеленая улица". - А почему академическое сообщество не сумело достучаться до властей предержащих и предложить свой сценарий экономического развития? - Вы знаете, наш диалог с властью напоминает разговор по телефону с обрезанным проводом. Что бы мы ни говорили, идет одна отговорка - на здравоохранение, науку, образование денег нет. Более того, есть еще министр Фурсенко, который, если просидит на своем посту еще 3-4 года, напортачит так, что и образование станет полностью платным. Реформаторы же у нас считают, что человек существует для того, чтобы приносить прибыль. Таким образом, врачи, учителя, ученые - это никому ненужный материал, от которого надо избавляться. А вот торговцы сотовыми телефонами или, к примеру, пиротехникой в России куда более уважаемые люди. - Можно ли сопоставить правительство реформаторов образца начала 90-х и сегодняшнее по степени некомпетентности? - В принципе, да. Если сегодня у нас присутствует идиотизм амбициозных сверхпроектов, то тогда был идиотизм уверенности в том, что рынок все решит сам, а государству никуда не следует вмешиваться. Сегодня в нашем бюджете профицит составляет уже 3 триллиона рублей. Это значит, что ровно на эту сумму власти обирают тех, кто приносит прибыль своим трудом. Но одно дело, когда эта прибыль в виде 13% подоходного налога работает на социально значимые государственные проекты, и совсем другое, когда эти деньги просто замораживаются и вывозятся за границу.
Автор: Беседу вёл Пётр Захаров
В начало сайта |