Началась ли она или только продолжается?
Многие политологи считают, что позапрошлогодние президентские выборы на Украине послужили началом новой холодной войны с Россией Что-то тревожное как будто бы носится в воздухе. Опять стали падать самолеты, рушатся дома, убит уже шестнадцатый c cередины девяностых банкир. Ну ладно было бы с природой или криминальными разборками - в России к этому привыкли. А вот как быть с явно политическим убийством Анны Политковской? Где-то в году приблизительно девяносто пятом небезызвестный охранник президента Ельцина Александр Коржаков рассказывал, как к нему по очереди бегали передовики капиталистического труда Гусинский и Березовский, пытаясь "заказать" друг друга. Дело, как вы знаете, кончилось тем, что оба олигарха оказались вдали от Родины. Теперь оттуда они грозят России всяческими карами. Гусинский, в частности, воюет с "режимом" с помощью собственного спутникового телеканала, а Березовский составляет списки врагов, подлежащих, по его мнению, ликвидации. Между прочим, Анна Политковская с мая 2005 года возглавляла один из таких списков. Словом, хотя горячей войны в нашей стране,слава богу, нет, но холодная идет вовсю. Характерно, что сама по себе Россия могла бы прекрасно без нее обходиться. И обходится, если, конечно, не брать в расчет шизофренических заявлений "вечно вчерашних". Однако из-за границы постоянно ведется хорошо проплаченная антироссийская пропаганда. Ее исполнителей можно понять: в Америке и Германии ею еще с советских времен занимаются около 250 специальных исследовательских и аналитических учреждений. Не оставлять же их работников без работы. А вот как насчет ее заказчиков? Одно дело политическая разведка, которая всегда предоставляла необходимые сведения руководителям ныне дружественных государств, другое - явно враждебные пропагандистские действия. Именно их в России и считают проявлениями пресловутой холодной войны. И не понимают, почему средства на такого рода "работу" поступают из государственных бюджетов некоторых стран. Впрочем, это - вопрос осведомленности "ихних" налогоплательщиков. Нас же сегодня интересует, что, так сказать, день грядущий нам готовит? И следует ли опасаться новых проявлений дистанционного противостояния. Американцы блестяще доказали, что смысл победы в современной войне заключается отнюдь не в захвате чужой территории. Кому она нужна, тем более что на захваченной территории живет народ, который надо кормить? В эпоху высокоточного оружия потеряли стратегическое значение и всякие острова с проливами. Ирак и Афганистан выявили: победа становится победой только тогда, когда происходит слом политической воли противника. Не произошел этот слом, тогда нечего и оркестры вызывать. А раз так, то совсем не обязательно стрелять и убивать. Достаточно убедить население вражеской державы в том, что жить так, как прежде, уже нельзя! Жить надо, как живут в Америке, Англии, Швеции... О какой войне тогда можно говорить? Правильно, о холодной. ИСТОРИЯ ВОПРОСА Писать о современной холодной войне отваживались в последние годы немногие ученые. А публиковать что-то на эту тему в широкой печати не решались и редактора. Кому в самом деле охота примерять на себя ярлык Северной Кореи, считающей себя окруженной врагами? К тому же традиционному врагу всех советских людей мы многим обязаны - в частности, предотвращением голода в начале девяностых. Я уже не говорю об антигитлеровской коалиции времен Великой Отечественной. И все же дистанционное противодействие на линии Восток - Запад шло с незапамятных времен. К примеру, в ХVIII веке при Екатерине Великой наблюдалась мощная экспансия России на Запад. Гренадеры "Ея Величества" гуляли тогда по всей Европе и даже брали Берлин. Чем отвечала противная сторона? Она всячески заталкивала нашу страну в противоположную сторону. Так, усилия западноевропейской дипломатии во многом способствовали присоединению к нашей России... Грузии. Сочинителей Георгиевского трактата можно было понять: грузинам надоело терпеть поражения от Ирана, нужна была, говоря современным языком, "крыша". Но вот России-то что толку было от этого объединения, кроме реализации далеко не бесспорной идеи расширения своей территории? К тому же с момента присоединения Грузии начались бесконечные кавказские войны на коммуникациях - ведь новых подданных надо было как-то снабжать. Пути же снабжения проходили в аккурат через те места, где единственным способом существования населения был и, увы, остается банальный грабеж на большой дороге. Позже были новые холодные войны, из которых полезнее всего было бы вспомнить времена "железного занавеса" 1946 - 1986 годов. Начавшись с известной речи английского премьера Уинстона Черчилля в американском Фултоне, эта война служила сразу нескольким целям. Запад, по мнению великого англичанина, к тому времени явно расслабился после братания русских и американских солдат на Эльбе в 1945 году. Ему необходимо было привить командную дисциплину с целью предотвращения новой русской экспансии на Запад. А еще (о чем у нас как-то никогда не принято было говорить) англосаксам хотелось в короткие сроки восстановить Германию в рамках не военного, а мирного проекта. Россия же в холодной войне не была заинтересована. Сталин с Берией больше всего хотели такой же помощи от США, как в годы Великой депрессии. Ведь тогда за сравнительно небольшую цену Америка продала нам чуть ли не всю тяжелую промышленность и машиностроение. После войны страна, вынесшая основную ее тяжесть, вправе была рассчитывать на свой "План Маршалла". Не срослось. Началась "первая холодная война". ГЕЙ, СЛАВЯНЕ! Считается, что "правящие круги Демократической и Республиканской партий США стремительными темпами создают мировую американскую империю, напоминающую римскую, и делают это за счет бывших советских республик и стран Восточной Европы". В самом деле, Россию вновь окружили военными базами, расположенными в независимой Прибалтике, Закавказье и Средней Азии. Зачем американцам было ссориться с Россией да еще вкладывать в организацию этих баз немалые даже по масштабам США средства? Ведь в конце восьмидесятых они обещали не расширять НАТО на Восток, лишь бы Россия поскорее вывела свои войска с этого самого Востока. Сегодня и в Англии и в США говорят об идее бескорыстной защиты идеалов демократии и независимости. Во всяком случае, так говорится вслух. На самом же деле американцы видят, как с каждым днем усиливается пассионарная российская держава, и, естественно, опасаются, как бы им снова не пришлось столкнуться с "дикарем с ядерной дубинкой" в руках. Ко всему прочему Англия снова проявилась в собственном репертуаре: она с помощью России хотела бы гарантировать энергоснабжение Европы не только с помощью американских нефтегазовых полей. Ведь не секрет, что ближневосточная нефть находится в руках "штатников". Общий же интерес англосаксов, французов и немцев заключается в стремлении контролировать Россию и поддерживать ее в более или менее неспокойном состоянии. В России между тем все больше понимают подлинный смысл происходящего, хотя и не всегда оценивают его правильно. К примеру, в администрации президента и в правительстве явно недооценивают значения "клуба любителей валютной зелени" под названием ГУАМ. Это - Грузия, Украина, Азербайджан и Молдавия. Сидя на скудной "зеленой диете", эти совсем недавно младшие братья Российской Федерации, действуют против нее, зачастую даже вопреки собственным интересам. Так, Украина, экономика которой на 80 процентов зависит от России, с энтузиазмом самоотречения окунулась в "оранжевую революцию". В результате ее золотовалютный запас уменьшился почти впятеро, гривна подешевела на 30 процентов, а потребность в срочном кредите превысила 10 миллиардов долларов. Правду сказать, "антимосквизм" многих украинцев можно понять. Ведь в Киеве на первом этапе многосерийных президентских выборов "шуровала" нагловатая российская команда кремлевских политтехнологов. Но приехали американцы, и произошло то, что произошло. Кстати, об Украине. Почему, скажем, началом новой холодной войны считаются здешние президентские выборы 2004 года? Да потому, что, по образному выражению заклятого "друга" России Збигнева Бжезинского, "Украина - это точка сборки славянской сущности". А "славянская сущность" естественным образом блокируется вовсе не с Америкой, а скорее с куда более близкими Германией и Японией. Зарождение этого блока уже по-настоящему беспокоит США. Что же касается американского альтруизма и Украины, то на этот счет не столь давно откровенно высказался обозреватель "Вашингтон пост" Чарльз Краутхаммер: "Речь прежде всего идет о России, а о демократии - только во-вторых. Запад хочет закончить работу, начатую с падением Берлинской стены, и продолжить европейский марш на Восток. Крупнейшим призом на этом пути является Украина". Могут ли подобные заявления не беспокоить Кремль? Конечно же, не могут. Так же, как и постоянно усиливающийся обвинительный крен американской прессы по отношению к Путину. Нашего президента, как бы мы к нему ни относились, уже бесцеремонно сравнивают с Саддамом Хусейном. Делая это, обозреватель "Уолл-стрит джорнэл" требует принятия определенных мер со стороны США. В данном случае ветром холодной войны повеяло после обнаружения намерения небезызвестного Ходорковского продать контрольный пакет своего приватизированного за копейки ЮКОСа американскому нефтяному гиганту ChevronTexaco. Тогда бы капитализация компании нашего олигарха возросла с 42 миллиардов долларов до 100 миллиардов, а Россия лишилась бы лучшей части собственной "нефтянки". Понятно теперь, за что особо чувствительные люди жалеют бывшего хозяина "самой прозрачной компании страны"? ЕСТЬ МНЕНИЕ Пессимист Леонид ИВАШОВ, вице-президент Академии геополитических проблем, генерал-полковник - Не надо иллюзий. Противоборство Запада и России вовсе не исчезло вместе с развалом СССР. Мы их устраивали только при Ельцине и раннем Путине, когда покорно следовали чужой воле. Как только речь зашла о независимости российской внешней политики, раздались угрожающие намеки со стороны США. И дело тут вовсе не в отходе от демократии. Любая страна, противостоящая давлению американцев, немедленно объявляется их врагом. Что же касается дружбы наших лидеров, то, по выражению американского политолога Николаса Спакмана, дружба политических лидеров никогда за всю историю человечества не приводила к долговременным союзам. Оптимист Виктор РЕМЕНЮК, заместитель директора Института США и Канады, профессор
- Наши отношения с США сейчас, наверное, переживают не лучшие времена. Но нельзя же видеть за каждым ухудшением этих отношений холодную войну. Сейчас американцы нервничают, наблюдая тихое расползание своих союзников по НАТО после войны в Ираке. Поэтому им нужен новый враг - или Китай, или Россия. Что же касается дружбы между Москвой и Вашингтоном или между Путиным и Бушем, то она именно сейчас проходит пробу на прочность. Думаю, Буш не может не понимать, что его когда-нибудь спросят, почему он поссорился с Путиным? И все же какая-то система взаимных обязательств существует. Поэтому как минимум до 2008 года серьезного конфликта с США бояться не стоит.
Автор: Александр Наджаров
Прекратыте думать о великой империи,начните жить так же как все нормальные страны,уважайте своих соседей и будьте нормальными,и не будете изгоями и ненавыстными всему миру
Пока Вы вопреки всему миру всё делаете через жопу,та ки убдет всегда,ненавысть будет расти и расти
Одумайтесь пока не поздно Автор: Гриша :: 16/10/2006 01:33
В начало сайта |